明责立界 护守衡平

导语

一纸裁判的改判，是否就意味着承办法官应当被追责？长久以来，这是社会公众普遍关心的法治考题，也牵动着司法一线履职的底气。2026年10月21日，最高人民法院正式发布《人民法院司法责任追究条例》，共六章四十七条，清晰划定司法责任的边界，确立以主观过错、危害后果为核心的判定标尺。条例厘清“改判”与“错案追责”的边界，区分履职瑕疵与违法审判，坚持失责必追、不枉不扩，既拧紧司法公正的责任链条，也为依法履职的司法者卸下不必要的思想包袱，让司法责任制回归理性、精准的法治轨道。

明责立界    护守衡平

 作者／日月

法治的要义，在于明权责、定边界、守公允。在大众朴素的认知里，案件一旦二审改判、再审纠正，很容易直接等同于“办错案子”，随之而来的疑问便是：办案法官要不要担责？这道朴素的追问背后，藏着人民群众对司法公正的热切期盼，也暗含着大众对审判规律的认知差异。司法裁判，是对证据、事实与法律规范的综合判断与价值权衡。法律理解上的合理分歧、后续新证据的出现、当事人新事实的补正，都有可能推动裁判结果调整。裁判改判，不等于履职失范，更不等于必须追责。最高法新近出台的这部条例，正是直面这一共性困惑，给出制度化、法治化的清晰答案。

条例最鲜明的价值，是确立了精准追责的核心标尺：追责与否，不以案件是否改判这一客观结果论，而以是否故意违反审判职责、有无重大过失并造成严重后果作为判定根本。这一标准，切中审判权作为判断权的本质。办案中细微的文书疏漏、不影响实体结论的轻微程序瑕疵，属于质量提质改进的范畴，不在追责之列；唯有徇私枉法、刻意隐匿篡改证据、严重违反法定程序，或是重大过失并酿成严重损害后果，才纳入追责视野。它摒弃简单的“结果归责”思维，牢固树立过错归责、权责相当的法治原则，让追责有标尺、有分寸、有依据。

这份责任链条，覆盖全流程、覆盖全员、贯穿全周期，践行“让审理者裁判、由裁判者负责”的改革初心。追责对象不局限于承办法官，法官助理、执行员、书记员、司法警察、司法技术人员以及负有审判监督管理职责的院庭长，全部纳入规制范围；追责节点贯通立案、审判、执行、审判监督管理各个环节，不留监督盲区；司法责任终身追究，责任不因司法人员退休、调离、辞职、辞退而免除。权责全覆盖，意味着每一名参与司法流程的工作人员，都要对自身履职行为心存敬畏、审慎用权，权力延伸到哪里，监督与责任就跟进到哪里。同时，条例区分独任审理、合议庭审理、审委会讨论案件等不同情形，依照权责一致原则划分责任，杜绝笼统追责、连带追责，实现谁履职、谁担责，过错轻重与责任大小相互适配。

制度的温度，蕴藏在“严而不泛、刚柔相济”的辩证把握之中。条例一方面高悬惩戒利剑，明确追责、从严追责情形，对故意违法审判的行为坚决查处，守住司法廉洁与司法公正的底线；另一方面清晰划定免责边界，明确司法人员依法正当履职，即便案件最终被改判、纠正，也不得简单按错案追责。条例细化不予追责、免予追责、从宽追责情形，兼顾惩戒约束与履职保护。这套制度安排，意在消解一线司法人员“怕改判、怕担责、不敢下判”的顾虑。审判工作本就需要独立判断、敢于担当，如果凡改必责，极易催生保守裁判，反而束缚审判活力、损害司法独立判断的根基。精准追责的内核，就是该追责的一追到底、绝不姑息，不该追责的坚决不问责，让司法人员放下思想包袱，严格依照证据与法律独立公正裁判。

回望司法责任制改革的行进脉络，从确立“让审理者裁判、由裁判者负责”，到出台专门条例细化追责标准、规范追责程序，是改革持续走深走实、走向精细成熟的重要一步。司法公信力，既依靠严肃追责清除司法队伍中的害群之马，也依靠稳定清晰的制度预期，保护司法人员依法履职的担当。一边坚持对违法审判零容忍，夯实公正底线；一边尊重司法判断的专业规律，守护依法履职空间。一严一容之间，是对审判运行规律的深刻把握，更是法治精神的生动体现。

法度如山，亦有其度。《人民法院司法责任追究条例》，是一把刻度分明的标尺，校准司法责任的边界；也是一面坚实的盾牌，守护司法者秉公履职的底气。责任有边界，担当才有空间；追责有法度，公正方能行稳致远。循着权责明晰、精准规范的方向稳步前行，司法人员恪尽职守、审慎裁判，人民群众方能在每一起案件中，真切触摸、感受公平正义沉甸甸的分量。

作者：周振明（笔名日月），人民高级编辑，中国红色文化党建网 中国中医药康养网总编辑